Fais ce que doit, advienne que pourra

Карьера   |   English   |   Разное   |   Интересы   |   Публикации

В.П.Даниленко

Инволюция в науке:

психологические квазинауки

Существует много теорий, которые внешне выглядят как вполне научные, однако их достоверность опровергается представителями подлинной науки. Вот почему эти теории расцениваются как квазинаучные или будтонаучные. Они входят в соответственные базовые квазинауки - квазифилософию, квазифизику, квазибиологию, квазипсихологию и квазикультурологию. В качестве примера квазифилософии можно привести "философию" Зигмунда Фрейда, который видел в пансексуализме золотой ключик, с помощью которого можно открыть дверцу к решению чуть ли не любой проблемы. Так, появление культуры её автор связывал не больше и не меньше как с сублимацией - компенсанцией неуемной сексуальной энергии у наших предков. Другой пример квазифилософии - витгенштейнианство, основатель которого - Людвиг Витгенштейн - видел высший смысл своей жизни в разрушении метафизики, т.е. всей предшествующей философии (Подр. о З.Фрейде и Л.Витгенштейне см. 1). Мы рассмотрим здесь лишь некоторые теории, вхо-дящие в квазипсихологию.

Трансперсональная психология С.Грофа

Станислав Гроф - чешско-американский психиатр, заложивший основы трансперсональной психологии - науки о необычных психических состояниях. Он родился в 1931 году в Праге. Долгие годы он работал в родном городе психоаналитиком и изучал труды его основателя - З.Фрейда. Однако с 60-х годов он живёт и работает в Калифорнии (США). Он автор нескольких книг, многие из которых переведены на русский язык - "Путешествие в поисках себя", "За пределами мозга", "Терапия умирающих", "Человек перед лицом смерти", "Космическая игра" и др. Он обосновывает в них необходимость особой психологии - трансперсональной. В чем же её суть?

Трансперсоналистское яичко снесла фрейдистская курочка. Как и З.Фрейд, чуть ли не все источники психических расстройств С.Гроф поместил в подсознание. Но между ними есть и разница. Если З.Фрейд поделил подсознание на три части - ИД, где локализуются либидо (половое влечение) и его антипод, ЭГО (представление о своем "я") и СУПЕРЭГО с двумя его комплексами - Эдипа и Электры, то С.Гроф поделил его на четыре части: 1)сенсорный барьер; 2) индивидуальное бессознательное; 3) уровень рождения и смерти (перинатальные матрицы); 4) трансперсональная область. Проникнуть в них очень трудно, однако С.Гроф сумел это сделать - главным образом с помощью галюциногенных средств. Выходит, С.Гроф - кастанедовский дон Хуан, переодетый в профессорскую мантию. Сначала он использовал наркотик ЛСД, а потом разработал методику холотропного (учащательного) дыхания. Рассмотрим каждую часть подсознания, как оно понимается С.Грофом, в отдельности.

1. Сенсорный барьер. Эта область психики аналогична той её части, которую З.Фрейд поместил между сознанием и подсознанием и назвал предподсознанием (предбессознательным). Она называется сенсорным (чувственным) барьером потому, что предполагает активизацию органов чувств как средства, с помощью которого можно проникнуть уже в само подсознание. Иначе говоря, на пути к подсознанию как таковому лежит барьер, преодолеть который можно с помощью активизации чувственной деятельности. Дон Хуан преодолевал его, например, с помощью таких допотопных средств, как "травка", а С.Гроф - с помощью средств более цивилизованных. Но что же начинает чувствовать человек, когда он находится в состоянии сенсорного барьера? А это у кого как: кто-то чувствует, например, ломоту в теле, а другие начинают попеременно плакать и смеяться, но у некоторых активизируются зрительные или слуховые представления (перед их взором, например, начинают летать цветные шарики, а в ушах звучит какофония). Вот как описывает поведение своих пациентов, переживающих сенсорный барьер С.Гроф: "В психоделических сеансах и при других видах необычных переживаний можно испытать драматичные эпизоды самого разного рода, причем с живостью, реальностью и интенсивностью, сравнимыми с обычным восприятием материального мира или превосходящими его. Хотя зрительный аспект этих эпизодов стоит, пожалуй, на первом месте, надо сказать, что вполне реалистичные переживания могут быть и во всех других сенсорных областях. Иногда отдельные мощные звуки, голоса людей или животных, целые музыкальные последовательности, интенсивная физическая боль и другие соматические ощущения или отчетливые вкус и запах могут доминировать в переживании или играть в нем важную роль" (7;21).

2. Индивидуальное бессознательное. Это первый уровень подсознательных переживаний. Другое его название - биографический. Прорвавшись в него, больной начинает вспоминать старые обиды - несправедливые оценки в школе, ссоры с родителями, друзьями, коллегами по работе и т.д. Он погружается здесь в ситуации, которые стали источником его тревоги, страха, депрессии. Подобно М.М.Зощенко, воспоминания о них, недоступные в обычном состоянии, могут иметь в дальнейшем исцеляющий эффект. Мы можем здесь вспомнить не только о М.М.Зощенко, но и о дианетике Р.Хаббарда. При описании данного "психоделического" состояния С.Гроф ставил акцент на воспинаниях о душевных травмах своих пациентов. Он дивлялся фотографической точности этих воспоминаний: "По-настоящему же удивляет возможность в некоторых случаях оживить воспоминания первых дней или недель жизни с почти фотографической точностью. Кроме того, чрезвычайно важными оказались воспоминания о тяжелых телесных травмах, когда человек тонул, ушибался, попадал в аварии, переносил операции и болезни. Судя по всему, они важнее памяти психологических травм, на которых сосредоточились сейчас психологи и психиатры. Воспоминания о телесных травмах играют, видимо, непосредственную роль в развитии эмоциональных и психосоматических расстройств. Это верно даже для воспоминаний о переживаниях, связанных с операциями, которые проходили под общим наркозом (7; 25).

3. Уровень рождения и смерти (перинатальные матрицы). Этот уровень С.Гроф разделил на четыре подуровня и назвал их базовыми перинатальными матрицами (БПМ). Перинатальный - значит связанный с рождением. В обычном состоянии человек не помнить о своих переживаниях, связанных с его жизнью в утробе матери и рождением, но в наркотическом или холотропном состоянии он может добраться даже и до них!

БПМ - 1. Эта матрица пробуждает в измученной душе пациента С.Грофа приятные воспоминания, поскольку они связаны с его комфортной жизнью во чреве матери. Ни тебе забот о хлебе насущном, ни тебе страха о завтрашнем дне.

БПМ - 2. Эта матрица уже не столь приятная. Она связана с предродовыми схватками матери. Как матери в это время не сладко, так не сладко и больному, сумевшему проникнуть в состояние БПМ - 2. Его может охватить страх, который так естествен, когда из насиженного места приходится перебираться в новый мир - страшный своею неизвестностью. Вот почему в этом состоянии пациент переживает чувство страха, одиночества, беспомощности, безнадежности и т.п.

БПМ - 3. Момент продвижения рождающегося младенца по родовому каналу. Какие же переживания охватывают человека, когда он вспоминает о своем первом путешествии во внешний мир? Переживания титанической борьбы! Он может вспомнить здесь о стихийных бедствиях, о мировых войнах и т.п. видах борьбы за выживание. Сам же С.Гроф, описывая эту матрицу, вспомнил о З.Фрейде. Вот почему приписал ей воспоминания о либидо.

БПМ - 4. Это состояние связано с появлением нового человека на белом свете. А какие переживания может пережить человек, когда он сумеет вспомнить об этом ответственном моменте своей начинающейся жизни? Как ни странно, он может испытать чувство всепоглощающего страха - страха перед смертью. Но если мы поразмыслим, то поймем, почему рождение и смерть оказываются рядом. Все дело в том, что рождение - это конец (смерть) прежней жизни. Разница между жизнью и смертью в момент рождения как бы нейтрализуется. Вот почему Андрей Болконский у Л.Толстого воспринимает свою смерть как рождение. Но белый свет только вначале вызывает смертельный страх у новорожденного, зато потом, приглядевшись к окружающему, он начинает испытывать чувство неизъяснимой радости - радости освобождения! Мир кажется ему прекрасным и обольстительным!

Итак, в процессе рождения младенец из одного рая (чрева матери) перебирается в другой (белый свет). Но путь, который он проходит при этом, чреват целой бездной негативных переживаний. Они-то и могут стать причиной последующих психических расстройств у этого младенца потом, когда он подрастет и станет, например, инженером

4. Трансперсональная область. Если до сих пор мы видели у С.Грофа квазинауку, то, вступив в трансперсональную область, автор трансперсо-нальной психологии перебирается из квазинауки в паранауку. Тем самым он демонстрирует нам относительность границы между этими псевдонауками. Трансперсональная область - это чудесная связь одного человека с сознанием других людей - в том числе и сознаниями своих предков. Да и не только людей, но также растений и животных. Да чего там - растений и животных! Он может проникнуть даже и в "сознание" неодушевленных предметов (например, камня или стола)! "Столь же удивительно найти сознание там, - писал кудесник С.Гроф, - где мы его не искали, - у низших животных, растений, в неживой природе" 97;28).

В трансперсональной области подсознания кроются "запредельные" знания - знания, источники которых находятся за пределами мозга данного человека. Вот почему одну из своих книг С.Гроф без ложной скромности так и назвал: "За пределами мозга...". Нетрудно догадаться, что свое вдохновение при её написании он нашёл в буддийской теории реинкарнации (перерождения или переселения душ). Недаром он писал: "Другие интересные наблюдения подобного рода были сделаны в опыте прошлых воплощений. Некоторые люди под действием ЛСД неожиданно испытывали яркие и сложные эпизоды из других культур и других исторических периодов, имевшие качество воспоминаний и обычно интерпретируемые как заново прожитые эпизоды из предыдущих жизней" (7;30).

В "трансперсональную" область подсознания С.Гроф поместил тот "запредельный" опыт всего человечества, к которому и приобщаются эзотерические или оккультные "науки". Посвященные в этот опыт и становятся астрологами, нумерологами, теософами, спиритами, телепатами, ясновидящими, экстрасенсами, алхимиками, магами (колдунами, шаманами и прочими чародеями). Эзотерики, таким образом, нашли в лице С.Грофа своего неординарного теоретика. Более того, этот теоретик видел дальнейший прогресс науки в её соединении с мистицизмом, который он бесстыдно приписывал, например, выдающимся физикам ХХ века. Он писал: "многие великие ученые, произведшие революцию в современной физике - Альберт Эйн-штейн, Нильс Бор, Эрвин Шредингер, Вернер Гейзенберг, Роберт Оппенгеймер и Давид Бом - находили свое научное мышление вполне совместимым с духовностью, с мистическим мировоззрением. В последние годы все большее сближение науки и мистицизма обсуждается во многих книгах и статьях" (7;33). Среди ученых, якобы совершивших научные революции не без помощи мистицизма, мыслит себя и С.Гроф. Только Э.Эйнштейн, Н.Бор и др. произвели революцию в физике, а он - в психологии. Намекая на себя, он, в частности, писал: "Фритьоф Капра и другие показали, что мировоззрение современной физики приближается к мистическому мировоззрению. В еще большей степени это относится к современным исследованиям сознания, поскольку они непосредственно имеют дело с состояниями сознания, как и мистические школы" (7;43).

Трансперсональная психология Станислава Грофа и его сторонников даже в свободных Соединеных Штатах Америки не признана в качестве науки. Но что её автору до "механистической" научной парадигмы, завязшей в ретроградных представлениях о поистине беспредельных возможностях человеческой психики! Вот как страстно писал о них чешско-американский революционер С.Гроф: "Существование трансперсональных переживаний попирает самые фундаментальные положения и принципы механистической науки. С этими переживаниями появляются такие абсурдные на первый взгляд понятия, как относительнось и произвольность всех физических границ, нелокальные связи во Вселенной, коммуникация посредством неизвестных средств и каналов, память без материального субстрата, нелинейность времени или сознание, ассоциируемое со всеми формами жизни (включая одноклеточные организмы и растения) и даже с неорганической материей. Трансперсональный опыт иногда включает события из микрокосма и макрокосма, из областей, недостижимых непосредственно человеческими органами чувств, или из периодов; исторически предшествовавших появлению Солнечной системы, Земли, живых организмов, нервной системы и вида Homo sapiens. Эти переживания ясно указывают, что каким-то необъяснимым пока образом каждый из нас имеет информацию обо всей Вселенной, обо всем существующем, каждый имеет потенциальный эмпирический доступ ко всем ее частям и в некотором смысле является одновременно всей космической сетью и бесконечно малой ее частью, отдельной и незначительной биологической сущностью" (7;28).

С чувством собственного достоинства у С.Грофа все в порядке. Обладая завидной эрудицией, он пытается для своей трансперсональной психологии отвоевать место под научным солнцем. Вот почему в книге "За пределами мозга" он выставляет имеющиеся "научные парадигмы" устаревшими - такими, которые не в состоянии понять революционное значение его теории. Так, по поводу механистической (ньютоно-картезианской) научной парадигмы он писал: "За годы клинической работы с психоделиками мне становилось все более очевидным, что ни природу переживаний на ЛСД-сеансах, ни многочисленные наблюдения в ходе психоделической терапии невозможно адекватно объяснить в терминах ньютоно-картезианской парадигмы, механистического подхода к Вселенной и особенно - в контексте существующих нейрофизиологических моделей мозга. После долгих лет теоретических поисков и заблуждений я пришел к выводу, что данные опытов с ЛСД требуют радикального пересмотра парадигм, существующих в психологии, психиатрии, медицине и, возможно, в науке вообще. Сегодня у меня почти не осталось сомнений в том, что современное понимание Вселенной, природы, реальности и человека является поверхностным, неверным и неполным" (7;21). Вот так! Не больше и не меньше! Проверенный приём всех авантюристов от науки: чтобы заявить о себе, они выдают себя за великих революционеров-новаторов, понять которых представители старой науки из-за своей отстало-сти не в состоянии. Так и дурит этот чешский эмигрант мозги не только американцам, но и нашим "запредельникам".

Соционика

Основатель соционики - Аушра Аугустинавичуте, но у нее много и других приверженцев - В.Гуленко, А.Тихонов, А.Букалов, И.Долинина, Г.Рейнин, В.Павлов, С.Чурюмов и мн. др. Что же изучает соционика? Почему и её мы должны поместить в число квазинаук?

Если квазинаучный статус трансперсональной психологии можно обнаружить невооруженным глазом, то подобный статус у соционики распознать не так просто. В самом деле, свою основную задачу ее представители видят в классификации психических типов людей. Что же здесь лженаучного? Вошла же в науку характерология Теофраста, которая выделила четыре типа людей - сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов. Да что там характерология Теофраста, есть и более близкие примеры психологической типологии. Например, Карл Юнг дал типологию экстравертов и интравертов. А может быть, соционика вовсе и не лженаука? Может быть, она заслуживает статуса настоящей науки? Чтобы ответить на эти вопросы обратимся для начала к одному из её корифеев - Виктору Владимировичу Гуленко. Он - выпускник романо-германского факультета Киевского университета, однако не с филологией он связал свою жизнь, а с соционикой. Решающую роль в этом сыграла его встреча с А.Аугустинавичуте на её даче под Вильнюсом, хотя с другими её поклонниками он был знаком и раньше - с середины 80-х годов. В те времена при его участии в Киеве был организован соционический клуб в Доме учителя, а в дальнейшем у соционики стали появляться все новые и новые поклонники и в других городах. Вот как охарактеризовывает В.В.Гуленко отношение социоников к традиционной психологии в своем интервью 2001 года: "В Киеве есть очень много соционических деятелей, гораздо более активных, чем я, которые определяют лицо соционики в глазах психологов. Они - не все соционики подряд, конечно - проповедуют очень негативную точку зрения, вплоть до того, что "психология - ерунда, а вот соционика ее полностью заменит, это и есть настоящая психология". Такая экстремистская точка зрения не может не сказываться негативно на отношениях двух сторон - соционики и психологии. Я же занимаю здесь совершенно особую позицию и свое на-правление именую даже "гуманитарной соционикой", всячески подчеркивая, что только в союзе с психологами можно прийти к каким-то конкретным ре-зультатам" (8). Не одному же С.Грофу быть революционером в науке! Рево-люционером хочется быть, например, и Г.И.Шипову, а чем соционики хуже? Но В.В.Гуленко, как мы поняли, не из революционеров. Он работает практическим психологом главным образом с детьми. Чтобы не отпугивать пациентов, социоником оним не представляется, хотя и пользуется соционическими методиками. В чем их суть?

Чтобы помочь человеку в решении его проблем, В.В.Гуленко выявляет его генетический тип, который часто скрывается за той или иной маской - тоже типом, но приобретенным под влиянием внешней среды. "...тип, - поясняет В.В.Гуленко, - имеет вокруг себя оболочку. Она формируется в первые годы жизни, под действием ближайшего окружения, родителей и так далее. Поэтому, чтобы человека описать как личность с определенной структурой, мы берем базовый тип, генетически заданный, и наложенный тип, "оболочку", который формируется средой. И отсюда возникает очень много вариантов личностей, и в этом трудно разобраться - нужно уметь отделить маску человека, его приспособительную реакцию от ядра" (там же). Выходит, в человеке сосуществуют два типа - генетический и приобретенный. Чтобы понять сущностную природу данного человека, надо добраться до его генетического типа, поскольку он является базовым, исходным, а не привнесенным извне в результате приспособления этого человека к окружающему миру. А что дальше? Что делает соционик, когда он выявил (или в процессе бесед с ним или с помощью тестирования) генетический тип у того или иного человека? Нужно помочь ему жить в соответствии с этим типом, т.е. освободиться от приобретенного типа, снять с себя маску. Но проблема в том, что полностью освободиться от приобретенного типа невозможно, зато можно, по крайней мере, его варьировать. "Дело в том, что тип, конечно, поменять нельзя, - говорит В.В.Гуленко. - Но маску можно варьировать. Представьте себе, что человек ярко эмоциональный попал в среду технарей, и у него мало шансов там себя утвердить. Он будет восприниматься как белая ворона, и часто так и бывает. Значит, ему нужно как-то адаптироваться. Вот тут можно ему объяснить, как ведут себя люди с противоположным складом характера, о чем они говорят, какие у них привычки, как под них адаптироваться. Если человек хочет дальше оставаться в этой среде, в силу тех или иных причин, ему надо учиться. Вот я и помогаю" (там же).

Что же, в соционической методике, как она была изложена В.В.Гуленко, имеется своя логика. Но что же мешает соционике стать одним из разделов психологии. Почему и до сих пор сохраняется противостояние соционики и психологии? Я думаю, что со временем это противостояние ослабнет, но это произойдёт лишь в том случае, если соционическая типология приобретёт по-настоящему научный статус. Пока же она ближе к искусству, чем к науке. Соционики нарисовали много человеческих типов, но эти типы имеют скорее художественную ценность, чем научную. Вот где зарыта собака квазинаучности соционики! Можно сказать, что она на полпути от искусства к науке. Этим объясняется неподдельный интерес многих людей к соционической типологии. Знакомство с нею доставляет людям эстетическое удовольствие. Чтобы почувствовать это, приведу здесь некоторые примеры из книги Екатерины Филатовой "Соционика в портретах" (9).

Некоторые типы людей Е.Филатова, как и другие соционики, подкрепляет образами его известных представителей. Так, искатель у неё - Дон Кихот, инспектор - почему-то Максим Горький, а критик - Бальзак. Вот как она охарактеризовывает, например, тип инспектора (М.Горького): "Досконально вникает в дело, которым занимается. Упрямо и настойчиво собирает информацию, чтобы полностью владеть ситуацией. Коллекционер или книголюб, особенно его интересует справочная литература. Сторонник строгого порядка и отлаженной системы. Все, что не вписывается в нее, отвергает как нелогичное. В интересующем его деле регулярно проверяет и контролирует его ход. Уравновешен и исполнителен сам, того же требует от других. Уважает субординацию. Не принимает во внимание личных симпатий, когда речь идет о деле. Предметы раскладывает по строго отведенным местам. Не терпит, когда кто-то берет без спросу или перекладывает его вещи" (9). А вот тип как она обрисовывает тип искателя (Дон Кихота): "Хорошо видит перспективность новых идей и проектов. Интересуется всем подряд в надежде отыскать что-нибудь уникальное. Быстро отказывается от тех идей, которые оказались бесперспективными, и переключается на что-то новое. Имеет разнообразные интересы. Нередко его увлечения никак не связаны с основной работой. Стремится собрать все открытия и новшества по интересующей его проблеме. Генерирует смелые, альтернативные идеи по любому вопросу, с которым ему только приходится сталкиваться. Не переносит рутины и оков традиций" (там же).

Подобных типов у социоников очень много. Вот их неполный перечень: администратор, альтруист, аналитик, боец, вдохновитель, воспитатель, гуманист, дипломат, игрок, исполнитель, коллективист, компаньон, критик, лирик, манипулятор, маршал, мастер, мыслитель, наставник, организатор, оценщик, политик, посредник, предприниматель, председатель, разведчик, систематик, советчик, творец, утешитель, хранитель, энтузиаст и т.д. Мы имеем здесь дело с целой галерей соционических образов! Описание каждого из них, бесспорно, не лишено интереса. Не могу удержаться, чтобы не привести ещё кое-какие примеры из соционических сочинений, помещенных на сайте http://ru.laser.ru/socion/references/gulenko/school/portraits/te.html. При этом надо помнить, что у соционики имеется и прикладной аспект, связанный не только с лечением, но и рекомендациями, направленными в адрес, например, тех, кто решает, брать того или иного типа на работу в свою орга-низацию или не брать. Оставим прикладной аспект соционики в стороне и почитаем только характеристики еще некоторых соционических типов:

Администратор: "Напористый и работоспособный человек. Большой труженик. Работает столько часов в сутки, сколько требует дело, которым занимается. Борец за качество, надежность и продуктивность труда. Всегда ищет смелое, нестандартное технологическое решение. Имеет склонность к рационализаторской деятельности. Рачительный и экономный хозяин. Предусматривает, как лучше распорядиться вещами или продуктами. Делает заготовки. Умело эксплуатирует технику. Обладает исключительно практическим складом ума. Все оценивает с точки зрения целесообразности и полезности. Учит людей, как жить с умом, не растрачивать свои способности попусту".

Исполнитель: "Исполнители, как правило, принимают существующие ограничения и, не задавая вопросов, делают то, что требуется. Еще одно название этой роли - Человек Компании. Это не просто человек, который делает или организует что-либо, а человек, действительно работающий на компанию и в меньшей мере преследующий свои личные интересы. Исполнители принимают поставленные перед ним цели, которые становятся частью их морального кодекса, и придерживаются их при выполнении работы. У них никогда не возникает вопросов в связи с тем, что работа не может быть выполнена потому, что она им не нравиться или не вызывает интереса".

Предприниматель: "Хорошо видит возможности новых дел. Знает, как повернуть дело так, чтобы оно приносило ощутимую выгоду. Критикует тех, кто занимается, с его точки зрения, бесполезными теориями. Предприимчив и легок на подъем. Часто увлекается динамическими видами спорта - походами, туризмом, альпинизмом, бегом и т.п. Не боится командировок и переездов но новые места. Смело выдвигает деловую инициативу и настойчиво добивается ее реализации. Если возможности проекта исчерпаны, быстро переключается на новое направление. Умеет обращаться с финансами. Свои денежные средства стремится держать в обороте, играя на разнице цен. Сосредоточивает в своих руках основные рычаги материальной заинтересованности".

Критик: "Хорошо чувствует расстановку сил. Быстро улавливает, кто силен, а кто слаб, на кого можно надавить, а кого лучше не трогать. Нащупывает слабые места людей, с которыми близко знаком. Воздействуя на болевые точки, меняет их поведение в выгодную для себя сторону. Сам попыткам прямого нажима не подчиняется. Ловко уворачивается. Умеет за себя постоять. Бурно реагирует когда его ограничивают в выборе. Командует теми, кто менее решителен и менее уверен в себе. С более сильным партнером общается на равных. Всегда найдет способ, как обратить на себя внимание".

Лирик: "Хорошо разбирается в закономерностях эмоциональной жизни людей. Умеет в нужный момент, когда человек находится в хорошем расположении духа, обратиться с просьбой, так что ему трудно отказать. Тонко реагирует на смешное в жизни. Любит юмор. Шутит, дурачится, тормошит близких людей, вызывая у них положительные эмоции разными способами. Миролюбив. Не переносит ссор между близкими людьми. Легко идет на примирение, с готовностью принося себя в жертву ради погашения конфликта. Внутренне тревожен. Много переживает, но прячет волнение и плохое настроение за мягкой улыбкой".

Так тянет или не тянет соционика на научный статус? На художественный - бесспорно, а с научным - у неё еще все впереди. Одно в ней плохо: как настаивал Михаил Михайлович Бахтин, человек не вмещается в навешиваемый на него ярлык. А ещё раньше Лев Николаевич Толстой писал о таком общетипологическом качестве человека, как текучесть. Оно состоит в его переменчивости: сегодня он администратор, а завтра - исполнитель; сейчас он предприниматель, а через две минуты - критик или лирик.

Нейролингвистическое программирование

У нейролингвистического пограммирования (НЛП) много теоретиков. Назову здесь только американцев: Дж.Гриндер, Р.Бендлер, Дж. О'Коннор, Дж.Сеймор, Я.Мак-Дермотт, Р.Дилтс, Д.Гордон, М.Холл, Р.Прайер, В.Бернард, Г.Олдер, Б.Хезер и мн.др. А что это такое - НЛП? Вот какое его определение можно найти у Джона Стивенса во введении к книге Ричарда Бендлера и Джона Гриндера "Из лягушек - в принцы", вышедшей в США в 1978 году: "НЛП - это ясная и эффективная модель человеческого внутреннего опыта и коммуникации" (10). Очевидно, для авторов этой книги со сказочным названием это определение представляется "ясным", но мы посмотрим, как определяют НЛП другие авторы. Например, Джозеф О'Коннор и Джон Сеймор. В книге "Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерства" они пишут: "НЛП - это искусство и наука о совершенстве, результат исследования того, как выдающиеся люди в различных областях деятельности достигали своих выдающихся результатов" (11). Вот это уже более ясное определение НЛП. НЛП - это моделирование человеческого совершенства. Не больше и не меньше! Если же дать определение подлиннее, то НЛП - это наука и искусство (одновременно!) о достижении нашего личного успеха на примере жизни выдающихся людей. От этого определения НЛП сразу же потянуло духом американского прагматизма. Не сами по себе выдающиеся люди теоретикам НЛП интересны, а лишь с прагматической точки зрения: как научиться у них не чему-нибудь, а личному процветанию.

Как и полагается, НЛПисты сулят своим поклонникам золотые горы. Вот, например, от каких напастей с помощью НЛП можно освободить людей с помощью НЛП-сеансов: "Используя принципы НЛП можно описать любую человеческую активность весьма детальным образом, что позволяет производить легко и быстро глубокие и устойчивые изменения этой активности. Вот некоторые из вещей, которые вы (т.е. мы с вами, если обратимся к специалистам по НЛП - В.Д.) сможете научиться делать: 1. Излечивать фобию и другие неприятные ощущения меньше, чем за час. 2. Помочь низкообучаемым детям и взрослым преодолеть соответствующие ограничения - часто меньше, чем за час. 3. Устранять нежелательные привычки - курение, пьянство, переедание, бессоницу - за несколько сеансов (тут уж, брат, одним часом не отделаешься - В.Д.). 4. Производить изменения в интеракциях, имеющих место в супружеских парах, семьях и организациях, чтобы они функционировали бо-лее продуктивно. 5. Излечивать соматические (т.е. телесные - В.Д.) заболевания (и не только те, которые принято считать "психосоматическими") за несколько сеансов" (10).

Как же устоять человеку против таких посул? Надо раскошеливаться! Но в чём же суть методики НЛП? Мы видели, как лечит своих пациентов Станислав Гроф, а вслед за ним и другие трансперсональные психологи; мы видели, как это делает Виктор Гуленко и другие соционики, а как это делают НЛПисты? На какую теорию они опираются в своих сеансах? Чего в НЛП больше - науки или квазинауки, искусства или шарлатанства? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся для начала к его истокам.

Вот как объясняет происхождение НЛП Надежда Владиславова: "Ней-ролингвистическое программирование возникло в 70-х годах в США как коммерческая практика с мощно действующими техниками... Потребителю на рынке услуг всегда более или менее безразлична теория метода, который ему предлагают, его запрос - только на результат, на эффект. Потребности в создании основательной теории НЛП просто не возникало. Да и не могло тогда возникнуть: достоинства "товара" определяются его отличием от других, подобных. В теории же, как правило, важна родословная и преемственность. Беда также в том, что написать теоретическое обоснование этому новому направлению психотерапии может только практик. Но последний настолько востребован в своем основном качестве, настолько удовлетворен результатами, что ему недосуг садиться и создавать научные разработки" (12).

Недооценивает Н.Владиславова американской предприимчивости. Раз рынок востребовал НЛП, то появились не только его практики, но и его теоретики. Ими стали в начале 70-х годов Джон Гриндер и Ричард Бендлер. Их и считают основателями НЛП. Но первую скрипку в этом дуэте играл Джон Гриндер, который был в то время профессором в университете Санта-Круза (Калифорния). Ричард же был еще студентом и слушал его лекции по лингвистике. Кумиром Дж.Гриндера был Ноэм Чомски. Трансформационную грамматику последнего Дж.Гриндер и использовал при создании НЛП. Но он читал лекции не только по лингвистике, но также по математике и экономике.

Теоретики НЛП сделали предметом своего исследования паттерны (модели) успешного поведения человека в обществе - такие модели, которые представлены в сознании людей, добивающихся успеха в жизни. Понятно, что они не могли при этом обойтись без изучения подобных паттернов у выдающихся людей, которые потому и стали выдающимися, что своею жизнью подтвердили наличие в их голове эффективных установок на успех. В 1978 году Ричард Бендлер и Джон Гриндер опубликовали свою книгу "Из лягушек - в принцы (Вводный курс НЛП тренинга)". Она имела ошеломляющий успех. С этого времени начинается триумфальное шествие НЛП сначала по Америке, а потом и по Европе. В настоящее время НЛП-тренинги в США вошли в повседневную практику огромного числа специалистов. Такова тяга американцев к успеху!

Но что это за термин - "нейролингвистическое программирование"? Вот как об этом рассказывают Джозеф О'Коннор, Джон Сеймор: "Весной 1976 года Джон и Ричард спрятались в бревенчатом домике высоко в горах неподалеку от Санта Круза, собирая вместе все прозрения и открытия, кото-рые они сделали. К концу марафона, который длился 36 часов, они открыли бутылку красного калифорнийского вина и спросили сами себя: "Как это будет называться?" В результате получилось Нейролингвистическое программирование - громоздкое словосочетание, за которым скрываются три простые идеи. Часть "Нейро" отражает ту фундаментальную идею, что поведение берет начало в неврологических процессах видения, слушания, восприятия запаха, вкуса, прикосновения и ощущения. Мы воспринимаем мир через пять своих органов чувств, мы извлекаем "смысл" из информации и затем руководствуемся им. Наша неврология включает в себя не только невидимые мыслительные процессы, но и наши видимые физиологические реакции на идеи и события. Одно просто является отражением другого на физическом уровне. Тело и разум образуют неразделимое единство, человеческое существо. "Лингвистическая" часть названия показывает, что мы используем язык для того, чтобы упорядочивать наши мысли и поведение и чтобы вступать в коммуникацию с другими людьми. "Программирование" указывает на те способы, которыми мы организуем свои идеи и действия, чтобы получить результаты. НЛП имеет дело со структурой субъективного опыта человека: как мы организуем то, что видим, слышим и ощущаем, и как мы редактируем и фильтруем с помощью органов чувств то, что получаем из внешнего мира. НЛП также исследует то, как мы описываем это в языке и как мы действуем - намеренно или ненамеренно - чтобы получить результат" (11).

Как видим, Джон и Ричард подобрали не самое удачное название для своей теории. К нейролингвистике эта теория не имеет никакого отношения, поскольку в нейролингвистике, как её понимал А.Р.Лурия, изучаются речевые центры в человеческом мозге. Более точно её следовало бы назвать теорией запрограммированного успеха. Выходит, только третий компонент термина, придуманного Дж.Гриндером и Р.Бендлером для своей теории, более соответствует её назначению. Оно состоит в том, чтобы программировать людей на успех. Только и всего! Как же это делают НЛПисты? Обратимся к первоисточнику, т.е. к книге Р.Бендлера и Дж.Гриндера "Из лягушек в принцы".

Вот из каких установок исходили авторы указанной книги, составленной на материале трехдневного семинара, в котором они участвовали: "Мы считаем себя людьми, которые создают "модели". Мы придаем очень мало значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому, что люди делают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не теологи и не теоретики. Мы не думаем о том, какова же "реальность" на самом деле. Функция моделирования - создавать описания, которое является полезным. Если вы заметите, что мы опровергаем что-то известное вам из научных исследований или из статистики, то попробуйте понять, что мы предлагаем здесь просто иной уровень опыта. Мы не предлагаем ничего истинного, а предлагаем только полезное. Мы считаем, что моделирование является успешным, если можно систематически получать результат, которого достигает моделируемая личность. А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное моделирование" (10).

В этом сумбурном пассаже мы обнаруживаем, тем не менее, две исходные идеи НЛП - прагматическую и программную. Первая является традиционной для американцев. Она идет от Ч.Пирса, У.Джемса и Дж.Дьюи. Но столпы НЛП ушли дальше столпов прагматизма, поскольку последние стремились лишь к отождествлению истины с пользой, тогда как первым вообще нет никакого дела до истины ("Мы не предлагаем ничего истинного, а предлагаем только полезное", - говорили основатели НЛП. "НЛП не претендует на роль объективной истины. Это модель, а считается, что модели должны быть полезными", - вторили им их благодарные ученики Дж.О'Коннор и Дж.Сеймор (11)). Заметим мимоходом, что пренебрежение истиной выводит НЛП за пределы науки. Вторая же исходная идея НЛП направлена на реализацию первой, т.е. на моделирование поведения, приводящего к обогащению любой ценой - включая пренебрежение истиной. В качестве основного средства этого моделирования они провозгласили программирование или кодирование человека на безусловный финансовый успех. Назначение НЛП - помочь человеку отмести все, что препятствует достижению этого успеха. Таким образом создатели НЛП отреагировали на запросы американских дельцов, на потребности американской рыночной экономики.

Что же касается самой методики НЛП, то её суть сводится ко внушению человеку его неограниченных возможностей в достижении жизненного успеха. При этом само содержание текстов, лежащих в основе этой методики, отличается крайней примитивности. Вот, например, как объясняется в НЛП-первоисточнике условия достижения успеха в общении с людьми: "Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах. Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей продавцов) существуют три основных стереотипа. Первое, они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ" (там же). Главное - добиться от собеседника нужного тебе ответа! Вот тебе и вся НЛПистская мудрость! Какой примитивизм! Какая этическая безграмотность! Какое потребительское отношение к человеку! Какое им дело до категорического императива И.Канта, призывающего видеть в человеке не средство, а цель. У этих НЛПистов слишком вывихнуты мозги на дешевом американском прагматизме, чтобы хотя бы теоретически понять смысл этого императива.

За красивой словесной мишурой мы находим всё тот же дешёвый американский прагматизм, какой мы обнаружили у Р.Бендлера и Дж.Гриндера, и у других теоретиков НЛП. Вот какой рекламный оптимизм пронизывает, например, книгу Дж.О'Коннора и Дж.Сеймора "Введение в нейролингвистическое программирование": "В этой книге описаны различные модели совершенства, которые НЛП построило в коммуникации, бизнесе, образовании и терапии. Наш подход является практическим, он приносит результаты и оказывает влияние в самых различных областях человеческой деятельности... НЛП - вещь практическая. Это набор моделей, умений и технологий для того, чтобы мыслить и действовать эффективно в этом мире. Цель НЛП - быть полезным, расширять ваши выборы и делать жизнь лучше. Самыми важными вопросами о том, что вы нашли для себя в этой книге, являются: "Полезно ли это? Это работает?" Найдите то, что оказывается полезным, и то, что работает, испытав это на себе. Еще важнее обнаружить, где это НЕ работает, и изменять это до тех пор, пока оно не станет работать. В этом дух НЛП" (11).

Но в этой книге мы можем найти и более конкретные советы, направленные на активизацию наших безграничных возможностей на пути к практическому успеху. Вот они: "Первая рамка - ориентация на результат, а не на проблемы. Это означает, что вы ищете то, к чему стремитесь, находите необходимые решения и используете их для продвижения к своей цели. Ориентацию на проблемы обычно называют "рамкой обвинения". Заключается она в тщательном анализе причин того, что что-то идет не так, как нужно. Это означает вопросы типа "Почему у меня возникла эта проблема? Как это меня ограничивает? Чья это ошибка?" Такого рода вопросы редко приводят к чему-либо полезному. Постановка таких вопросов заставит вас чувствовать себя еще хуже, и никак не продвинет вас к решению проблемы. Вторая рамка заключается в том, чтобы задавать вопрос "как?", а не "почему?". Вопрос "как?" приведет вас к пониманию структуры проблемы. Вопрос "почему?", вероятнее всего, поможет найти оправдывающие обстоятельства и причины, ничего не изменяя. Третья рамка - это обратная связь вместо неудачи. Не существует такой вещи, как неудача, существуют результаты...Четвертая рамка заключается в том, чтобы рассматривать воз-можность, а не необходимость. И снова это лишь изменение точки зрения. Сосредоточьтесь на том, что вы можете сделать, на имеющихся возможностях, а не на ограничивающих вас обстоятельствах. Зачастую барьеры оказываются не столь неприступными, как казалось вначале" (там же).

Словом, результат оправдывает любые средства, направленные на его достижение. Разумеется, в НЛПистском неудержимом прагматизме и неиссякаемом оптимизме есть рациональное зерно, но в целом оно основано на философии трактора, водитель которого не видит вокруг себя ничего, кроме своего пункта назначения, где его ждёт чуть ли не царство небесное, т.е. сплошное и непрекращающееся наслаждение. Гедонистическую сверхзадачу НЛП довел до полного предела Майкл Холл, который призывает своих читателей не останавливаться на удовольствии, а стремиться ввысь - к наслаждению. Он писал: "Удовольствие, безусловно, - это основной компонент пе-реживания высококлассной жизни" (13). Но надо идти к новому "мета-состоянию" - к состоянию высшего наслаждения, которое требует от человека полного отключения от реальной действительности и сосредоточения его разума на наслаждении как таковом. "Высшее наслаждение, - поясняет М.Холл, - наступает тогда, когда мы вкладываем в него свое сознание целиком и полностью. Тогда наше внимание фокусируется, как пучок лазера, на чем-то, что представляет для нас ценность. Эта полная включённость не позволяет нам фокусировать излишки сознания в сторону" (там же). Одно ясно как божий день: в России НЛП может прижиться только в одной среде - в среде "новых русских". А "старые русские" уже давно звезд с неба не хватают: не до жиру, быть бы живу.

ЛИТЕРАТУРА 

1.Даниленко В.П., Даниленко Л.В. Основы духовной культуры в картинах ми-ра. - Иркутск, 1999.

2.Шипов Г.И., Акимов А.Е. Физический вакуум и торсионные поля / Наука России. Взгляд в будущее. - М., 1998.

3.Бялко А.В. Торсионные мифы: http://www.skeptik.net/pseudo/

© Valery Vron 2002